MAGEN - INTERPRETACION. Pese a los grandes avances que representan el cine y la televisión para la imagen, ésta continúa siendo un importante elemento para los medios impresos. Es ésta la razón por la cual el perfeccionamiento de los soportes de la imagen fija, la mantienen en vigencia y más aún, ha permitido una mayor difusión de los medios que las contienen. Ésta fuerte difusión podría explicar, el hecho que las imágenes fijas, como la fotografía, son asumidas por quienes las capturan y conservan, como un equivalente de la realidad, aunque éstas, no sean más que una forma de representación de la realidad.
Contrario a lo que se podría pensar al ver mi proyecto, no pretendo empatar con la pretensión de la fotografía por lograr esa representación de la realidad, puesto que hago mis pinturas partiendo de esas imágenes fijas que aspiran al reflejo de la realidad.
Por ello, considero que mi pintura es “abstracta”, no en el sentido que cobra la palabra dentro de un movimiento artístico, sino en el sentido literal de la palabra; es decir, al elaborar mis pinturas, hago un proceso de abstracción de la fotografía, y de ella extraigo lo más significativo, con el fin de generar entre el espectador y la pintura un vínculo afectivo, de asociación o, en algunos casos, de imaginación. Lo que asegura ese vínculo, es que todas las imágenes fotografiadas de las que abstraigo mis pinturas, son tan diversas entre sí, que posibilitan el encuentro con una u otra pintura, a esto se le suma el hecho de que las imágenes tomadas de las fotografías no son cargadas con una re – interpretación evidente, simplemente, a lo esencial de la fotografía se le añaden objetos dispares que permiten hallar la imagen en una nueva interpretación.
De esta manera, la fotografía, que es notoriamente una fotografía en la pintura, deviene tan real como el contexto ilusorio en que la sitúo. Cuadros de cuadros, abstracciones de la realidad situadas en un contexto que las restituye a un mundo donde ningún objeto es más real que otro, donde todo es ilusión.
IMAGE – INTERPRETATION. In spite of the great advances that cinema and television represent in terms of image creation, this continues to be an important element for printed media. This is why the perfectioning of the canvases for fixed images keep it current and, more importantly, it has allowed a bigger expansion of the media that contains it. This wide expansion could explain the fact that fixed images such as photographs, are seen by those who capture and keep them as an equivalent to reality itself although these aren’t more than a sheer representation of reality.
Contrary to what could be thought when looking at my project, I do not seek to match the pretension of photography of achieving an accurate representation of reality, given that I make my paintings using as reference those fixed images that only aspire to a realistic accuracy.
This is why I consider my painting as “abstract”, not in the sense the word has inside the artistic movement it references, but in its literal sense; this means that when I make my paintings, I abstract from the photograph what’s most significant in an attempt to create connection between the spectator and the painting. It may be emotional, facilitated through association or, in some cases, through imagination. What ensures this connection is that all the photographs from which I abstract my paintings are so diverse amongst each other that they enable the meeting with one painting or another. In addition to this, the images taken from the photographs are not loaded with an evident re-interpretation, simply dissonant objects are added to the essence of the photograph. This allows finding the image with a new interpretation.
This way, the photograph, which is notoriously a photograph within a painting, becomes as real as the illusory context in which I place it. Abstractions of reality situated in a context that restitutes them in a world where no object is more real than the other, where everything is an illusion.
